外卖小哥凌晨送餐途中猝死，第二天早上才被市民发现，死者家属起诉饿了么和雇佣公司索赔两百多万元。朝阳法院今天（11月11日）判决，雇佣公司承担70%的赔偿责任，饿了么承担20%的赔偿责任，死者家属获得赔偿金共计217万元。

去年5月19日凌晨，外卖骑手刘某接到饿了么平台派送的四个订单，第一个订单按时送达，后三个订单配送超时被取消。第二天早上，刘某被市民发现在某小区单元门外猝死，经鉴定是脑干出血导致死亡。刘某属于众包骑手，刘某家属起诉饿了么平台和提供外包服务的雇佣公司，索赔200多万元。原告代理人表示：

刘某代理人：被告拥有强大的算法和定位系统，能够实时掌握骑手送餐路线和位置，完全有能力对骑手送餐过程中的异常行为进行预警和救助。但是，各被告却未施行任何救助行为，最终使骑手错过救治时间。本案骑手上有年迈父母，下有幼小儿女，他的意外去世，让老人失孤，幼子失养，家庭难以为继。各被告应救、能救却未救，应认定其具有重大过错，承担全部责任。

外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现(平台是否承担责任)庭审现场/朝阳法院供图
饿了么平台认为自己提供居间服务，不实际经营任何配送业务，与刘某之间没有劳动劳务或者雇佣关系，不应承担责任。雇佣公司认为与刘某只是合作关系，代理人表示：

雇佣公司代理人：此次意外事件是心源性猝死导致，除刘某本人以外，我司并不可预计。我司平台有一键报案的功能，刘某并没有申请一键报案，也并未拨打任何的电话。根据死亡证明，其死亡的时间为凌晨4:00，被送到医院的时间是早上6:00，所以不能完全推断其在配送时候就已经发生意外的事实，故我司不应该承担侵权责任。

外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现(平台是否承担责任)外卖骑手晚间工作/来自网络
朝阳法院审理认为，饿了么平台与刘某不是雇佣关系，不承担雇主责任，但是异常情况处理上并不完善，对刘某死亡存在一定过错，应当承担20%的赔偿责任。雇佣公司和刘某名为合作关系，实际属于雇佣关系，应当承担70%的赔偿责任。法官表示：

法官：本案中刘某工作的时间为凌晨，且同时配送多单。作为用工方，被告在配送工作的调配、配送异常情况的发现、及时的跟进了解和处理、配送人员伤害情况的掌握及救助上都存在劳动保护措施不完善之处。刘某在配送过程中发病死亡，其死亡与劳务活动存在直接内在的联系。

外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现(平台是否承担责任)外卖骑手晚间工作/来自网络
本案死者刘某对于身体情况和接单量应当有充分的注意义务，自身也存在一定过错，承担10%的责任。最终，朝阳法院判决，刘某家属获得死亡赔偿金、丧葬费等共计217万元，其中意外险保险已经赔偿60万元，饿了么平台赔偿48万元，雇佣公司赔偿109万元。
外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现(平台是否承担责任)法官宣判/朝阳法院供图
记 者 戚 天 编 辑 朱艳婷 主 编 程 艳
外卖小哥深夜送餐猝死清晨才被发现(平台是否承担责任)