谏逐客书原文翻译及赏析

《谏逐客书》原文：

臣闻吏议逐客，窃以为过矣。昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之众，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。

今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也？必秦国之所生然后可，则是夜光之璧，不饰朝廷；犀象之器，不为玩好；郑、卫之女不充后宫，而骏良駃騠不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。所以饰后宫，充下陈，娱心意，说耳目者，必出于秦然后可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进于前，而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也。夫击瓮叩缶弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；《郑》、《卫》、《桑间》，《昭》、《虞》、《武》、《象》者，异国之乐也。今弃击瓮叩缶而就《郑》、《卫》，退弹筝而取《昭》、《虞》，若是者何也？快意当前，适观而已矣。今取人则不然。不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

《谏逐客书》全文翻译：

臣听说官吏议论驱逐列国入秦的游说之士，私下认为这是错误的。从前穆公访求贤士，西面从西戎得到了由余，东面从宛地得到了百里奚，从宋国迎来了蹇叔，从晋国得来了丕豹、公孙支。这五位人物，不出生在秦国，但穆公重用他们，兼并了二十个诸侯国，于是称霸西戎。孝公采用商鞅的法令，移风易俗，人民因此富裕丰盛，国家因此富足强盛，百姓乐于效力，诸侯亲近顺服，俘获楚魏军队，攻占土地千里，国家至今安定强盛。惠王采用张仪计谋，攻克三川之地，西面兼并巴蜀，北面收受上郡，南面轻取汉中，统揽九夷之地，控制楚之鄢郢，东面占有成皋之险，割取肥美土地，六国联盟罢休，迫使西来侍奉秦国，功绩延续到今天。昭王得到范雎，废掉穰侯，放逐华阳君，加强国家权力，杜绝权豪之门，蚕食诸候国家，使秦国成就帝王之业。这四位国君，都是依靠客卿的功劳。由此看来，客卿有什么对不起秦国的呢？假使四位国君拒绝客卿而不接纳，疏远贤士而不重用，这会使秦国没有富庶之实和强大之名了。

如今陛下得到了昆仑山的美玉，拥有随侯珠、和氏璧这样的宝物，悬挂着夜间光如明月的宝珠，佩戴着太阿宝剑，骑着纤离骏马，立起用翠羽编成凤鸟形状所装饰的旗帜，架起用灵鼍皮蒙成的鼓。这些宝物，秦国不出产一样，而陛下却喜欢它，为什么呢？一定要秦国出产的东西才可以用，那么夜光璧不能装饰朝廷；犀角、象牙做的器物不能成为赏玩嗜好之物；郑国、卫国的女子不能充斥后宫；骏马驴骡不会充满外马房；江南的金器锡器不会被使用，西蜀的丹青不会作为绘画的颜料。所以装饰后宫、充塞堂下、娱乐心情、好听好看的东西，一定要秦国出产的才可以，那么宛地珍珠装饰的头簪、附着珠玑的耳饰、东阿丝绸做成的衣服、织锦刺绣的饰品不会进献到您的面前；而化俗为雅、宁静美丽的赵国女子不会站在您的身边。那敲打着瓦器、弹着秦筝、拍着大腿呜呜唱歌呼叫而悦耳的，才是真正的秦国音乐。《郑》《卫》《桑间》《韶虞》《武象》这类乐曲，都是别国的音乐。现在抛弃了敲击瓦器而接受《郑》《卫》之音，屏退弹筝而求取《韶虞》，这样做是为什么呢？为了舒适称心于眼前，适合观赏罢了。如今选取人才则不然，不问可用不可用，不论是非曲直，不是秦国人都得离去，是客卿的一律驱逐。这样看来，所重视的是美色、音乐、珍珠、玉器，而所轻视的是人民。这不是用来据有天下、控制诸侯的策略。

臣听说地域辽阔粮食就多，国家广大人口就多，军队强大士兵就勇敢。因此泰山不拒绝泥土，所以形成了它的高大；河海不挑拣细流，所以成就了它的深广；帝王不拒绝众多的百姓，所以能使他的功德昭著。因此，地域不论东西南北，百姓不论异国他乡，一年四季充实美好，鬼神降恩赐福，这就是五帝三王之所以无敌的原因。现在却抛弃百姓以帮助敌国，拒绝宾客去为诸侯成就功业，让天下的贤士退却而不敢向西而来，裹足不前进入秦国，这就是所谓“借给敌人武器，送给盗贼粮食”。

东西不是秦国出产的，可珍贵之物很多；贤士不是秦国出生的，而愿效忠的很多。如今驱逐客卿去帮助敌国，减少人民而对仇敌有益，使自己内部空虚而外部又跟诸侯结怨，要想国家没有危险，那是不可能的。

《谏逐客书》赏析：

文章分为五个部分。第一部分提出总论点：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”单刀直入，开门见山，明确提出一个判断，一种意见，真所谓史家笔削。这是继承《左传》《国策》以来的朴素典雅的写法。是“吏议”而不说“君断”，有意把“失误”的责任推到“吏议”上，避开了一层锋芒。

第二部分写秦王国从缪公（即“穆公”）以来任用“客卿”从而走向兴旺发达的发展史。一是远在春秋时期秦缪公从各处召用了由余、百里奚、蹇叔、丕豹、公孙支五个人，结果“并国二十，遂霸西戎”。到了战国时期，数雄相争，情况更加复杂，立国非易，创业更难。秦孝公用商鞅变法新立政制，富国强兵，开疆拓土，奠定了强盛的基础。惠王采用张仪的计策，扩展了大片土地，打散了六国抗秦的合纵，影响一直延续到秦始皇时代昭王任用范雎流放宣太后异父弟穰侯和舅父华阳君，废掉了擅权的宣太后，壮大了政府，杜绝了私门，又进一步开拓国土才有了今天的帝业。缪公、孝公、惠王、昭王在位时间都很长，都能富国强兵，开疆辟土，都能正确地任用客卿，这就是无可辩驳的任用客卿的立国、兴国、统一天下的发展史。有了这样的发展史，秦王朝当然应该温故知新、继承并发扬优秀传统了。“此四君者，皆以客之功。”“客何负于秦哉？”为了进一步加力，作者又从反面把这两个判断结合起来叙述一下，使秦王深信不疑。这一部分是文章精髓所在。

第三部分写秦王用物并不“逐客”，并指出这不是“跨海内制诸侯之术”。“逐客”是对的，悦国外之宝就不对；反之，悦国外之宝是对的，“逐客”就不对，两者必居其一。眼前的现实是怎样呢？作者充分运用逻辑推理来论证是非。首先提出秦王悦国外之宝何也”，“何也”看来像是不明所以急待解说，其实是借以引发批评“逐客”之非。“何也”，微微一宕，轻轻一间，既顿住上句又引发下文，章法上妙趣横生。原因虽然好像不明白，但事理之必然很清楚那便是：如果是“必秦国之所生然后可”，那么“夜光之璧”“犀、象之器”、“郑、卫之女”等就不应当使用；如果真是“饰后宫”“充下陈”“娱心意”“悦耳目”者“必出于秦然后可”，那么“宛珠之簪”“傅玑之珥”“阿缟之衣”“锦绣之饰”就“不进于前”“随俗雅化、佳冶窈窕”的赵女就不立于侧。作者以第二部分作为正面论述，也作为前提，推断第三部分的荒谬、矛盾及其政治上的严重后果。该文具有朴素唯物主义思想，李斯并非一概反对“逐客”，而是反对“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐”，像韩国派来的借帮助修理渠道而另有所谋、别有所怀的，当然应当逐”，而且也必须“逐”。理解该文浑然认为李斯是反对一切非族客，就属误解，就不明白李斯思想的深度和广度了。

第四部分写“五帝三王所以无敌”跟今天“逐客”的明显不同，并指出“逐客”的严重危害。以比喻和根据引出“王者不却众庶，故能明其德”。又以“王者不却众庶，故能明其德”作为根据引出“此五帝三王之所以无敌”。总之是因果紧扣事理分明，论证问题具有强大的箝制力。以上从正面说，接着再回到现实面前亦即秦王逐客是“弃首以资敌国・却宾客以业诸侯”，损害了自己帮助了敌人，结果是“使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”，其实质只能是“藉寇兵而赍盗粮”。这里是从秦王着想，而不只是从自己的荣辱得失着想，因此语重千钩，掷地有声。

第五部分收束全文，进一步说明逐客关系到秦国的安危，把“宝物”跟“逐客”联系起来照应上文说明事理相悖，损己而利敌，进而说明国家必将危亡，以使秦王权衡轻重收回成命。从“夫物不产于秦”到“而愿忠者众”，用两句话就总结了前面三段的意思：谈物的一半照应第二段，以见出“必秦国之所生然后可“这种态度的不对，谈人的一半照应第一段，以见出“非秦者去，为客者逐“的作法不当。最后的一句照应第三段，阐明逐客对秦国危害之所在，因从利害关系上立论，抓住了秦王的思想要害，所以极有说服力，这两句还和文章开头提出的总论点“窃以为过”相呼应，具有首尾相连，前后贯通之妙。

这篇文章在论证秦国驱逐客卿的错误和危害时，没有在逐客这个具体问题上就事论事，也没有涉及自己个人的进退出处，而是站在“跨海内，制诸侯”，完成统一天下大业的高度，来分析阐明逐客的利害得失，这反映了李斯的卓越识见，体现了他顺应历史潮流的进步政治主张和用人路线。文章所表现出的不分畛域，任人唯贤的思想，在现代也仍有一定的借鉴意义。