大国崛起观后感800字

读史使人明智，五百年来大国兴衰更替的故事，留下了各具特色的发展道路和经验教训，启迪着今天，也影响着未来。人类五百年的历史是漫长而又极其复杂的，这里仅仅从另一个角度，稍作窥探。

葡萄牙、西班牙，都是依靠民族独立的强大国家力量和海洋优势，通过香料贸易和殖民掠夺，而成为世界性的大国;荷兰，是在四百多年前，依靠海洋贸易和商业制度上的创新而夺得世界霸权。它们的大国之路，对中国的参考价值已经不大了。

而以英美法德日为代表的资本主义大国发展之路，以及苏俄的强大之路，对正处在综合国力快速上升中的中国，有着巨大的借鉴意义。

首先比较它们的经济制度。

由荷兰首先开创的一些现代商业制度，比如股票交易所、银行，在英国的手里发扬光大。英国通过海战夺取了海上霸权，但真正使其获得世界霸主地位的，却是由首先在英国开始的工业革命带来的生产力飞跃，及其建立的资本主义经济体制。而美国，则在二十世纪早期，代替英国，成为了世界资本主义经济制度的制定者和完善者。早期由英国开创的自由经济模式，在经历了几个世纪之后，带来了重重矛盾，而美国，受苏联模式的启发，加强了政府对经济的干预，重新确保了资本主义经济体制的健康发展。法国则大多是借鉴英美的经济体制，没什么特别可言。

苏俄的大国之路，则充满了跌宕起伏。沙皇时期的农庄经济模式，决定了它决不可能在与已经实现工业化了的欧洲大国之间的较量中胜出。但伴随着十月革命而来的苏联，采取了高度集中式的指令性计划经济，而且有马克思主义这个强大的理论支持，使其经过一个五年计划即迈入了工业化大门，工业生产能力巨增。尽管计划经济使苏联的经济发展不平衡，但是，却使其拥有了强大的军事政治力量，造就了苏俄的大国之位。

其次，比较这些大国的政治制度。

尽管这些国家的政治制度在成为大国的过程中，都是向着更公平、民主的方向发展。但是，它们的政治体制依然差别巨大。如最后一集《大道行思》中，被采访者，法国戴高乐基金会主席伊夫·盖纳所言：“一个国家的体制应该适合那个国家和人民的情况。英国人的民主和法国人的民主是不同的，法国人和意大利人的民主也是不同的。”

中国的政治道路，只能从自己的历史中去反思。从汉初的“文景之治”到清朝的“康乾盛世”，所有的盛世都具备一个共同点——国家统一，中央集权，军事强大。一个散乱的国家是不可能强大起来的;而中国源远流长的历史，复杂的地域、民族关系，注定了唯有中央集权，统治阶层具有强大的控制力量，才能够保证国家的统一;更进一步的，才可以有能力去干预经济的运行。这也正是当今的中国，要确保台湾不独立，坚决打击东突等分裂势力的原因。

最后，比较这些大国的文化。

英国首相丘吉尔有这样一句名言：“我宁愿失去一个印度，也不肯失去一个莎士比亚。”一个国家的文化，是民族之魂，发展进步的保证。无论是英美法德还是苏俄，在它们国力崛起的过程中，都可以看到背后推动这种上升的力量——文化。无论是科技上的发明创造，经济上的探索发展，还是管理上的开拓创新，都包含着思想、文化的底蕴。

代表着中国传统文化精髓的儒家文化，也随着众多孔子学院在海内外的建立，得到了更广泛的传播。这不仅让更多的人听到了中国的智慧之音，而且反映了中国正统文化的强盛。这是世界公认的，仅有古希腊先哲的思想可与之比拟的超人智慧，它定可在中国崛起的道路上给我们指点迷津。

“以史为镜，可知兴替矣”，这是一千三百多年前，李世民和魏征一段对话中的摘录。先人早已告知我们，要学会从历史中去吸取教训，避免走错路、弯路。带着五千年积淀下来的智慧，经历了改革开放的中国人已经学会了突破各种困扰，只求发展“发展”之本身，抛弃了不必要的意识形态束缚，中国的大国之路必将稳步向前!