[ 紅豆blog ] 在研究政冶与经济发展的关联时，民粹派觉得是政冶决策着经济发展而不是相反。民粹派说仅有財富的生产制造才彻底受价值规律操纵，而分派则以政冶为迁移。

列宁抨击了这类荒诞的见解，政冶权利、政治体制做为创建在生产要素以上的人的全面发展，它自身是生产要素的物质，并不是政冶决策经济发展，只是经济发展决策政冶。从经济发展中异化理论出政冶再相反功效于经济发展，变为一种相互影响。生产主力水准的提升，导致大家生产要素的转变，剩余产品的增加，更改着大家的国民收入分配，这类分派的更改又从而造成了体现分派的各种各样政治体制、形态意识。

列宁特别是在 *** 把历史唯物主义曲解成经济发展唯物的叫法，列宁说：“大家的思想家说，儿女生产制造是是非非经济发展要素。但是您到底在马克思主义或马克思的哪些经典著作中读到她们一定是在谈经济发展唯物呢？她们在表明自身的人生观时，仅仅把它称为唯物罢了。”

马克思主义和马克思几乎就沒有说过经济发展决策一切，历史唯物主义也压根就并不是经济发展唯物。马克思在1890年9月21日致约·布洛赫的信中就声明：“依据唯物史观，历史时间全过程中的根本性要素归根结底是日常生活的生产制造和社会再生产。不管马克思主义或我还从来没有毫无疑问过比这大量的物品。假如有些人在这儿多方面曲解，说经济发展要素是唯一根本性的要素，那麼他便是把这个出题变为没什么內容的、抽象性的、荒诞无稽的空谈。”

可是这般显著的申明却不以一些近视的教育家发觉，比如弗雷德里克的《西方哲学史 卡尔马克思篇》讲到：“在马克思主义来看，推动力实际上是人对化学物质的关联，在其中最重要的一部分是人的精益生产方式。那样，马克思主义的唯物论事实上变成社会经济学。”弗雷德里克怕是也没搞搞清楚历史唯物主义与经济发展唯物的压根差别，或是他把伯恩斯坦那一套调整 的经济发展决定论当做了真实的马列主义。

列宁的历史时间决定论

针对历史唯物主义的决定论，列宁也是有阐述，并且这种阐述被这些诘难决定论的反列宁主义者忽视了。列宁说：“有关决定论和价值观念中间的矛盾、历史时间必然趋势和本人功效中间的矛盾的观念，更是主观性思想家钟爱的话题讨论之一。”当代的主观性思想家波普尔之流喜爱用价值观念、本人的功效来批判和 *** 决定论，否定历史时间有必然趋势和根本性要素存有。

列宁说：“决定论观念确定人的行为的必然趋势，屏弃说白了信念随意的荒诞的神话传说，但分毫不解决人的客观、人的良知及其对人的行動的点评。正巧反过来，仅有依据决定论的见解，才可以做出严苛恰当的点评，而不至于把全都推倒自由意志上来。一样，历史时间必然趋势的观念也分毫不危害本人古代历史的功效：所有历史时间更是由这些毫无疑问是实践家的本人的行動组成的。”

历史唯物主义的决定论并并不是宿命论，历史唯物主义认可了解发展趋势具备根本性、必然趋势的要素。根本性的要素便是做为经济的生产主力和生产要素，而不是唯心主义者愚民政策的信念随意。生产主力与生产要素的根本性功效分毫不危害人的全面发展的相对性自觉性，分毫不否定人的全面发展在历史时间发展趋势中的重大意义。历史唯物主义并不是结构管理体系的技巧，只是科学研究历史时间的战略思想。

历史唯物主义起先详尽科学研究各种各样社会制度存有的标准，科学研究经济，随后再想方设法从经济中找到相对的政冶、私法、艺术美学、社会学、宗教信仰这些的见解。经济是社会经济发展的根本性要素，但并不是唯一要素，说经济发展决策一切、经济发展要素是历史时间发展趋势的唯一要素，这类见解是对历史唯物主义决定论的公布曲解。经济决策人的全面发展，但人的全面发展自身也是有自身的运作规律性，人的全面发展的一定水平上面相对性地摆脱经济，按自身的天性来发展趋势。

人的全面发展要合乎经济，仅有在合乎经济的情况下它才可以与社会经济顺着同一方向健身运动，发展趋势得比较畅顺和快速；假如人的全面发展与经济的运作方位反过来，或是干涉经济的明确运作方位，那麼会使社会经济发展趋势遭受危害，而人的全面发展自身要不是迈向奔溃，要不是会导致资金投入的消耗。不必自以为是，企图做社会经济的教师，反过来社会经济会根据各种各样现实状况来告知人的全面发展该怎样行動——一切从实际考虑，制订合乎实际的现行政策。

人的全面发展的相对性自觉性

这就是经济对人的全面发展的根本性关联，人的全面发展是以经济中造成出去受经济牵制另外又相反功效于经济的物质，在一定水平上享有相对性自觉性。比如法典和国家权力机关做为人的全面发展，针对经济存有自觉性和反作用力。法典对社会经济的反作用力既反映在对社会经济总经济发展情况的主要表现，又反映在对社会经济內部和睦的主要表现。这就使法典必定会伴随着社会经济的发展趋势、新矛盾的出現而开展修定。如果不修定，这类反作用力便会阻拦社会经济，进而使法典变成社会经济发展的束缚。在历史上的数次变法维新早已证实了这一规律性。

社会学形态意识相对性于经济也具备自觉性，这类自觉性是以观念原材料为前提条件的。经济发展对哲学理论的功效范畴，被限定在出示观念原材料以上。经济发展越兴盛，大家能够搜集和得到 先行者们的观念原材料便会越丰富多彩，进而产生学术研究兴盛。但社会学并不彻底取决于观念原材料，乃至可以说观念原材料還是主次的物品，观念原材料对哲学理论的功效是间接性的功效。可以立即功效于哲学理论的是实际的人的全面发展，是政冶、社会道德和法律法规所组成的日常生活，理念是这种人的全面发展的体现。因而，经济发展对哲学的作用是间接性。在经济发展水平的地区仍然能有优秀的、兴盛的学术观点局势，在经济发展比较发达的情况下，一样也会出现不景气、萎靡不振的气氛。比如，在历史上许多经济发展极端化错乱的时期，因为政冶法律法规气氛比较比较宽松，因此其所立即功效的哲学理论、学术研究作风就看起来十分的兴盛；而一些经济发展高宽比发展趋势的时期，由于政冶被压迫、观点管控和观念操纵，便使社会学凋敝、观念匮乏，学术研究消沉。从这些方面看来，决定论又何曾抹杀了人的随意造就？

决定论 *** 的是官僚资本主义教育家脑中想象的那类不会受到必然趋势限定、不会受到牵制的抽象性信念随意，这类信念随意的谎言只在洪亮的社会学标语和实生物悦耳，放进实际中便会烟消云散。

历史时间必然趋势

针对历史时间发展趋势必然趋势的难题，列宁的历史唯物主义也给与了辨证的表述。更先，人们征服世界的主题活动并不是一种盲目跟风的非理性主题活动，只是有目地、有自我认同的主题活动。我们都是在十分明确的历史时间标准下，在当代明确的生产主力出来造就自身的历史时间的；次之，人们征服世界的全过程也是一种潜意识与有目的的分歧统一全过程，本人的信念是确立的，但团体的信念也是模糊不清的。在各种各样劳动者的协力中，人们造就出了自身的历史时间，这类历史时间結果具备既意想不到但又在意料之中的特性，是随机性与必然趋势交汇处的物质。换句话说是必然趋势掩藏在随机性中功效得到的結果。历史时间的随机性并不是没有针对性和目的性、盲目跟风的随机性，只是顺着必然趋势的平行线条，左右波动起伏。

本人古代历史的功效

历史时间发展趋势的根本性和必然趋势特性否认了本人在历史时间中的功效吗？解决人的客观、人的良知及其对人的行動了没有？彻底沒有。历史唯物主义从来不否认本人在历史时间中的功效，并且未曾否认杰出历史名人的积极主动功效。杰出角色在历史时间中的影响力主要表现为：历史时间发展趋势的必然趋势为杰出角色造就了部位，对于谁来争取这一部位，则主要表现为一种随机性。某一角色根据本身的拼搏或运势的垂青，从成千上万的竞争对手中获得胜利，得到 了这一部位，进而享有声誉，推动了历史时间的发展趋势，它是有效的。但大家务必搞清楚，不是这一伟大的人物造就了这一部位，只是他争得来到这一原本就存有的部位，要是没有他，仍然会出现别人来占据这一部位。大家能说一只杰出的足球队夺得了总冠军，但大家不能说总冠军的部位是这只杰出的足球队造就的。历史时间一样这般，它并不是杰出角色造就的，人民大众才算是历史时间的创始者，人民大众为杰出角色造就了部位。

历史时间反映论

反映论是列宁主义用于应对历史时间唯心主义的武器装备，在《唯物主义和经验批判主义》中，列宁揭秘马赫主义者波格丹诺夫尝试曲解历史唯物主义的做法。波格丹诺夫说：“社会意识和社会意识，按这两个词的准确的含意而言，是同一的。”对于此事，列宁辩驳说：“社会意识和社会意识并不是同一的，这如同一般存有和一般观念并不是同一的一样。”

波格丹诺夫说社会意识与社会意识在词句上是同一的，只不过是把“政冶”和“社会学”，“伦理道德”和“伦理学”，“文化教育”和“社会心理学”混和在了一起；列宁强调她们不可以同一，就好似物理变化并不是物理，有机化学状况并不是有机化学一样，“政冶”也并并不是“社会学”，“伦理道德”并不是“伦理学”。

因而，列宁说：“社会意识体现社会意识，这就是马克思主义的理论。体现可能是对被体现者的类似恰当的复写，但是假如说他们是同一的，那么就荒诞了。”列宁觉得社会意识必定是体现社会意识的，但社会意识却不一定可以被社会意识所彻底体现。在一些承担的社会制度中，大家的在相处情况下沒有意识到它是在产生哪些的人际关系，这种人际关系也是依照哪些的规律性发展趋势。比如面包师傅日常生活在产品销售市场的人际关系中，但他并不因而就能意识到自身所处于的这一社会发展人脉关系是什么样子，它是怎样发展趋势。因而，说社会意识跟社会意识同一，社会意识一定能详细、恰当地体现社会意识，它是错误的。