法定代表人的签字在民商事勾当中特别常见。但是，若公约中唯一法定代表人签字而没有单元加盖的公章，那公约的服务该如何认定呢？对此标题问题的熟谙不１，大约会导致实务中发作诸多争议，为此小编通过如下１个案例，对该标题问题进行剖析。

　　

　　合同仅有法定代表人签字，效力如何认定？

　　

　　案 例

　　

　　A建筑公司与B公司签订《施工公约》，约定A承包B公司的办公大楼的工程施工并对工期、价款等进行了约定。但在该公约上，B公司唯一法定代表人签字，但并未加盖公司公章。

　　

　　从此在公约实行历程中，B公司因内部纠葛，导致未能及时向A公司付出工程款项，于是A公司提告状讼，求告B公司付出对应阶段的工程价款并增补散失。B贸易公司则辩称未在公约上盖章，不是公约主体，不应经受其权利任务。

　　

　　该案例中最为环节的标题问题就在于：１份公约假设唯一法定代表人签字，公司并未加盖公章，其服务该当如何认定？

　　

　　案例剖析

　　

　　小编以为，关于该标题问题，或者从如下几个方面剖析认定公约的服务：

　　

　　１、主体资格

　　

　　《民法公例》第38条规则：“遵循法律梗概法人机关章程规则，代表法人垄断职权的经受人，是法人的法定代表人”。

　　

　　法定代表人是由法人的创设机关或股东（大）会、董事会肯定的。比方，无量公司的法定代表人由董事长、实验董事或经理担任，而这些人选理论上是由持有表决权优势的股东决定的。也便是说，法定代表人行为是法人单元理论牵制人意志的阐扬剖析，在签订公约这１行为中，法定代表人在法律意思上并不是仅仅是１个自然人，其代表法人垄断职权，阐扬剖析法人的意思，以法人表面对外作出的行为理所固然应由法人经受义务。

　　

　　2、法律行为

　　

　　法定代表人的签字与加盖公章，两行为之间法律服务并没有本质判别，由于单元公章并没有大家意志，加盖公章这１行为必须通过详细的人来垄断，加盖公章的人代表单元的意志，加盖公章这１行为才可阐扬剖析单元的意志，那这个能阐扬剖析单元意志的“人”不过便是法定代表人了，从这个角度来讲，法定代表人签字以及拿起公章加盖，切实其法律意思是１致的，代表凡是公司的意思默示，以是不能以足够公章为由认定公约无效。

　　

　　3、公约奏效要件

　　

　　《公约法》第32条规则：“当事人驳回公约书内容订立公约的，自单方当事人签字梗概盖章时公约树立”;第44条规则：“依法树立的公约，自树即刻奏效。法律、行政法规规则该当打点批准、刊出等手续奏效的，遵循其规则”。

博客　　

　　由此可见，在我国公约法律标准中，吊销对某些特殊性公约，法律规则了特其余奏师法式之外，１般的公约树立奏效并不是必须是签字盖章同时具备，应交由单方当事人自行决定，恭顺单方当事人的意思自治，只有签字实在性得以确认，就该认定公约存在服务，此时应注重的是单方的如意，而不是内容上的盖章。但也要考虑到，若公约单方在公约中晓畅约定需要公约的奏效需要单方“签字并盖章”，此时则应恭顺单方关于公约奏效的特殊约定，认定单方对公约的奏效附有前提，则该公约自前提成就后才奏效。

　　

　　4、实在乎思默示

　　

　　认定公约的服务还有１点便是要考虑单方当事人的实在乎思默示。假设从公约的实行行为足以阐扬剖析单方的实在乎思默示（如适宜《公约法》第3十七条：“驳回公约书内容订立公约，在签字梗概盖章夙昔，当事人１方已经实行主要任务，对方承受的，该公约树立”等情景），且在公约实行历程未存在法律规则的无效情景，则应认定为无效公约，这也是从促退交易以及尊崇经济秩序的角度启碇，不宜过分坚定于加盖公章这１内容。

　　

　　５、例外情景

　　

　　《公约法》第５0条规则：“法人梗概其余机关的法定代表人、经受人跨越权限订立的公约，除相对人晓得梗概该当晓得其跨越权限的之外，该代表行为无效”。

　　

　　是以，在公约１方当事人明知对方的法定代表人跨越权限而仍与其签订公约的情况下，只有法定代表人签名而没有盖章的公约对该法人代表的单元没有解放力。

　　

　　结 语

　　

　　关于唯一法定代表人签字的公约， 不能以未加盖公司公章为由否认公约的服务，只有群集公约实行历程确认是单方实在乎思默示，且单方未对公约的奏效有特殊的约定，也不存在法定代表人跨越权限等例外情景的，应认定公约无效，单方应根据公约的约定实行大家任务。