保姆纵火案宣判(保姆纵火案真正原因物业)

　　

杭州保姆纵火案，那个保姆为什么没判死刑？


　　杭州市中级人民法院依法公开开庭审理杭州保姆纵火案，因被告人律师当庭提出管辖权异议，法庭宣布中止本案审理。　　

“杭州保姆纵火案”的原因什么？


　　2016年9月，犯罪嫌疑人莫焕晶经上海某中介公司介绍，受雇于蓝色钱江2幢1单元1802室被害人家中从事保姆工作。自2017年3月起，莫焕晶再次以手机为载体频繁进行 *** 赌博，为获取赌资，盗取被害人家中金器、手表等贵重物品进行十余次典当。　　至案发时尚有典当价格13万余元的物品未赎回，2017年3月至5月，莫焕晶还以老家买房为借口，先后5次向被害人朱某某借款共计11.4万元用于赌博。6月21日晚，莫焕晶将盗取的被害人家中手表进行典当获得资金3.75万元用于 *** 赌博，直至6月22日凌晨2时04分，其账户余额仅剩0.85元，所以莫焕晶才实施自己的纵火计划。　　2017年6月22日凌晨5点左右，浙江杭州蓝色钱江小区2幢1单元1802室发生火灾。该户保姆在客厅用打火机点燃茶几上的一本书，扔在布艺沙发上导致火势失控。　　莫焕晶到案后，公安机关对其涉及的犯罪事实进行了全面细致调查。经查发现，莫焕晶长期沉溺于赌博，负债累累，2015年初外出避债打工，先后在浙江绍兴、上海从事保姆工作，为获取赌资曾盗窃三名雇主家中财物，均被发现后辞退。　　警方调查还发现，6月22日凌晨2时至4时许，莫焕晶频繁用手机查询“打火机自爆”、“沙发着火”、“窗帘着火”等与放火有关的关键词信息。　　据犯罪嫌疑人莫焕晶供述，凌晨4时55分左右，其在客厅用打火机点燃茶几上的一本书，扔在布艺沙发上导致火势失控，后逃离现场，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，抢救无效死亡。　　扩展资料：　　浙江省高级人民法院昨天通报，杭州“蓝色钱江”保姆放火、盗窃案被告人莫焕晶不服一审判决，日前提起上诉，浙江高院已受理此案。　　2017年6月22日清晨，杭州“蓝色钱江公寓”2幢1单元1802室发生火灾，该户女主人朱小贞及其三个孩子遇难，保姆莫焕晶逃生，男主人林生斌当时不在家。当天，警方调查明确火灾为放火案，莫焕晶有重大作案嫌疑。　　2017年12月21日9时，杭州中院在第二法庭依法一审公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。因辩护人党琳山律师离庭，审判长遂依法决定休庭。　　2月1日9时，杭州中院继续公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。经检察院指控、法庭调查询问、举证质证、法庭辩论、被告人最后陈述等，审判长于20时50分宣布休庭。除去两次短暂休庭，本次庭审时间长达10小时35分钟。　　2月9日，杭州中院一审公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案，以放火罪判处莫焕晶死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。　　参考资料：搜狗百科-6·22杭州小区纵火案　　参考资料：人民网-杭州保姆放火案被告已提起上诉　　

杭州保姆纵火案二审就什么问题辩论？


　　“杭州保姆放火案”二审开庭 ，将就能否减轻莫焕晶罪责辩论。　　　　今年2月9日，杭州中院对“保姆放火案”一审公开宣判，以放火罪和盗窃罪二罪并罚，决定对被告人莫焕晶判处死刑，剥夺政治权利终身。今天上午9点，此案将在浙江省高级人民法院进行二审。　　　　“杭州保姆放火案”二审开庭　　今天（5月17日）上午9点，杭州保姆莫焕晶防火盗窃一案将会在浙江省高级人民法院进行二审，今天将会决定她的命运。现场有诸多的法警、公安以及等候在门口等待庭审的媒体记者，可以看出社会各界以及浙江省高级人民法院对待此案的重视程度。　　　　莫焕晶案二审原被告双方辩论核心　　今年2月9日杭州中院对被告人莫焕晶进行放火罪、盗窃罪二罪并罚的一审判决，判处其死刑、剥夺政治权利终身，并处人民币罚金1万元。采访了受害人的 *** 律师和被告人的辩护律师，他们表示今日辩论的核心是能否减轻莫焕晶的罪责。双方争论的焦点主要在于关于犯罪动机和目的、关于是否故意放火、关于防火后是否积极施救三个方面。关于今天能否会举出新的证据、提出新的观点，辩护律师表示，一切要在今日庭审当中见分晓。诉讼 *** 律师则表示，他将会随机应变。最详细的内容，到底莫焕晶的罪责是否会发生变化，这些要等到庭审结束之后才能得知。　　来源：央视网　　

杭州保姆纵火案法院认定消防是否失职？


　　64日，浙江省高级人民法院公开宣判杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案，裁定驳回莫焕晶上诉，维持死刑原判。该院认定，现有证据无法证实公安消防部门失职，物业管理存在的不足不能减轻莫焕晶的刑责。　　　　今年5月17日，被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案在浙江省高级人民法院二审开庭。当日，检辩双方就物业消防问题是否系本案严重后果的介入因素、是否足以减轻莫焕晶的刑事责任等问题进行法庭辩论。　　此次二审宣判，浙江省高级人民法院评判分析称，一个危害社会的行为如果必然导致危害结果的产生，只有当外力的介入加重或者促进这种结果的产生，才能认为是刑法上的多因一果。在案证据表明，本案不存在这种情况，莫焕晶的放火行为是导致本案后果发生的唯一原因。公安消防部门进行消防救援系阻断或者减少火灾损失的行为，是一项法定职责，如果不尽职尽责，应当承担责任，但从本案看，现有证据无法证实这一点。　　浙江省高级人民法院称，在案证据证明，内攻消防员进入着火现场后，系同步开展灭火和人员搜救工作。在不具备直接救人条件的情况下，消防员必须以有效控制火势为前提，继而为救人创造条件，综合本案的火场环境和房屋结构，内攻消防员不存在先救人、再灭火的客观条件。　　　　浙江省高级人民法院还认为，物业管理存在的不足不能减轻莫焕晶的刑责。消防调查报告、物业消控记录、案发小区部分消防设施维保状态照片及物业工作人员、消防员的证言等证据证明，案发小区物业管理单位存在物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常等问题。　　本案4名被害人起火后不久即因吸入浓烟陷入昏迷导致一氧化碳中毒死亡。浙江省高级人民法院认为，物业管理存在的问题导致水压不足，水枪不能有效出水，客观上延长了灭火时间，对火灾所造成财产损失的扩大有一定的关联。但物业管理的不足，是莫焕晶放火前已经存在的状态，而非莫焕晶实施放火行为后的外力介入因素，与本案危害后果之间不存在刑法意义上的多因一果，不能成为减轻莫焕晶放火罪责的法定理由，故莫焕晶及其辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。　　

杭州保姆纵火案起诉九单位索赔多少亿？


　　2018年5月29日从杭州市中院获悉，该院已受理“杭州保姆纵火案”受害人林生斌等三人诉绿城物业服务集团有限公司、杭州市公安局消防局等九被告生命权纠纷民事案件。共向九被告索赔1.3亿元。　　　　2017年6月22日清晨，杭州“蓝色钱江公寓”2幢1单元1802室发生火灾，该户女主人朱小贞及其三个孩子遇难，保姆莫焕晶逃生，男主人林生斌当时不在家。当天，警方调查明确火灾为放火案，莫焕晶有重大作案嫌疑。　　　　今年2月，杭州市中院宣判被告人莫焕晶涉嫌放火、盗窃案，以放火罪判处其死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金一万元；二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。莫焕晶随后上诉，5月17日，浙江省高院二审开庭审理，将另定日期宣判。　　　　林生斌28日晚在其认证微博中贴出的杭州市中院“民事案件受理通知书”截图显示，该案的原告为林生斌和朱小贞的父母，被告为绿城物业服务集团有限公司、杭州绿城海企实业有限公司、杭州市公安局消防局、中建三局集团有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司、浙江中兴工程建设监理有限责任公司、浙江诸安建设集团有限公司、杭州华安消防技术服务有限公司、上海洋晨家政服务有限公司。据了解，绿城物业服务集团有限公司为“蓝色钱江公寓”提供物业服务，上海洋晨家政服务有限公司是介绍莫焕晶来林家的中介公司，其余被告包括涉事小区的房地产项目公司，以及负责设计、监理、提供消防设备的机构等。